Адвокат Иисуса Христа
Март 19, 2012
В повествовании об аресте и суде над Иисусом есть один любопытный момент. После ареста Иисуса в Гефсимании евангелие от Иоанна повествует о двух учениках, последовавших за Иисусом: «За Иисусом следовали Симон Петр и другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с Иисусом во двор первосвященнический. А Петр стоял вне за дверями. Потом другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел, и сказал придвернице, и ввел Петра». Далее следует рассказ об отречении Петра. Петр сидит где-то во дворе первосвященника Аннана, у костра, скрывает свое лицо, нервничает и говорит что не знаком с Иисусом. Не мудрено объяснить такое поведение: Петр боялся за свою жизнь. Кто же был второй ученик, который не только не боялся за свою жизнь, но и имел смелость распоряжаться кому открывать двери в доме первосвященника? Кто это, «знакомый первосвященнику» и спокойно вошедший в тот дом с Иисусом? Почему он не боялся за свою жизнь и не отрекался от Иисуса?
Загадка не является особо сложной. Евангелие от Иоанна — единственный рассказ в деталях о том, что произошло «за закрытыми дверями»: о лицемерном ночном суде фарисеев, о беседе с Пилатом, о других деталях. Вероятнее всего апостол Иоанн и был тем «знакомым первосвященнику» учеником. Он рассказал о том, что видел собственными глазами. Главная проблема здесь состоит в том, как сын рыбака Иоанн оказался такой «большой шишкой»? Когда он так близко познакомился с Аннаном и Каиафой, этим древнееврейским «тандемом», что ему было позволено безбоязненно сопровождать Иисуса по судам и разбирательством вплоть до креста? Что здесь можно предположить? Видимо, о чем-то Библия умалчивает. Действительно, трудно найти удобовразумительное библейское объяснение этому странному факту. Как могли фарисеи допустить Иоанна до синедриона, этого позорного судилища, которое надо было скрыть как можно лучше от посторонних глаз и ушей? Есть лишь одно объяснение, которое делает все ясным. Это объяснение уходит в многовековую историю… римского народа.
Римляне не были монотеистами. Однако воистину Божьим даром для них было их чувство справедливости. Они и стали основоположниками юриспруденции, живущей с нами столько, сколько и само христианство. Вероятно, юриспруденция будет нужна человечеству еще многие столетия. Мы нуждаемся в законах, регулирующих социальные конфликты. И пример Иисуса Христа, обвиненного со стороны «теократического» еврейского государства — это пример такого социального конфликта. Есть ли в религиозном судилище место сборам фактов, свидетельским показаниям, очным ставкам и проверке событий? Синедрион, по идее, должен был быть примером такого справедливого суда. Даже были «ночные» свидетели, которые утверждали что Иисус (наверное с помощью еще не открытого динамита) разрушит храмовый (так и хочется добавить — торговый) комплекс в три дня. Ну а когда все это не помогло, первосвященнику в голову пришла гениальная мысль спросить Иисуса прямо, сын ли Он Бога. За этот полученный ответ Иисуса, собственно, и приговорили к смертной казни. Есть ли справедливость на религиозных судилищах? Чаще всего там есть только желание убить. Причем побыстрее и как можно более мучительно. За примерами и сегодня долго ходить не нужно.
В далекой древности римляне поняли, что в судах над одним человеком общество может закрыть глаза на какую бы то ни было справедливость. Поэтому в «доимперском» древнем Риме обвиняемый имел право пригласить с собой в суд своего родственника или друга. Это и были самые первые адвокаты. Со временем адвокатами стали люди, которые неплохо разбирались в законах: судебные защитники. Римляне, с разрешения которых и при участии которых был совершен арест Иисуса, судя по всему, вспомнили свою древнюю традицию и настояли на том, чтобы Иисус предстал перед судом евреев не один, а со своим другом. Тем более после этого Иисус должен был предстать перед римским судом в лице прокуратура Пилата. Родственников Иисуса в Гефсиманском саду не оказалось, Петр был чересчур буен, многие разбежались, а вот Иоанн каким-то образом повел себя достойно и получил от римского офицера право следовать за Иисусом. Иоанн в домах обоих первосвященников был под защитой римского закона. Я представляю как на него смотрели иерархи. Но ничего не поделаешь — римляне были сильнее, надо было терпеть! Адвокатов во многих странах не любят до сих пор. Когда Петр Первый приехал в Англию и увидел много людей в мантиях и париках в суде — он спросил кто они такие. «Это законники» — услышал он в ответ. «Законники! – удивился Петр. – К чему они? Во всем моем царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой». Многим народам, как ни странно, еще далеко до древних римлян. Конечно, есть продажные адвокаты. Однако, миллионы невинных людей потеряли свои жизни совсем не по их вине.
Одной из жертв несправедливого суда стал и Иисус. Многие ошибочно полагают что в смерти Иисуса виновата «демократия» Иерусалима. Вот, мол, кричали «распни Его, распни!». Если бы Синедрион был справедливым судом, то крики толпы бы ничего не значили. Иисуса Христа убил несправедливый и предвзятый суд: сначала иудеский, а затем римский с Пилатом во главе. А единственным адвокатом Иисуса был молчаливый и беззащитный Иоанн, который волею судьбы (или Бога) который находился там чтобы пересказать нам то, что произошло. Что же, хотя бы так. Но Иоанн не гордится этим, он даже не упоминает это. Возможно, когда он писал (или диктовал) евангелие через много лет, он сам уже был жертвой преследования римской юридической машины. Справедливость почему-то непостоянное явление. Возможно так же, что он не хотел афишировать тот факт, что воспользовался протекцией римлян в ту жуткую ночь в Иерусалиме. Зачем раздражать и без того озлобленных иудеев? Ведь главное не в справедливости, а в любви. Но, к сожалению, когда справедливости хоть как-то добиться можно, то любви силой добиться точно нельзя: этот идеал еще выше.
