Кто в семье главный
Ноябрь 17, 2011
Идеалом христианской семьи считается семья с заботливым «царем-мужчиной» во главе и молчаливой, трудолюбивой и покорной женщиной-женой. Однако недоумение и смущение у традиционных христиан вызывают, например, такая ситуация: женщина занимает высокооплачиваемое место в компании, занята своим делом большую часть времени, находится в бесконечных командировках и на заседаниях. Ее муж находится дома, нигде не работает, смотрит за детьми, готовит и стирает. «Я когда-то работал на стройке, чтобы оплатить ее обучение» — говорит он — «сейчас одной ее зарплаты хватает для всех наших нужд». «Я доволен, рисую картины в свободное время». Если финансы, распоряжение временем, расстановка приоритетов находятся в руках жены — не отход ли это от библейской модели семьи? Если сам мужчина вполне доволен таким положением, не извращение ли это? Данный пример, несомненно, крайность. Однако, тенденция, сложившаяся с положением женщины в обществе, уже достаточно обыденна. Современная женщина в состоянии заработать достаточно денег для себя и своей семьи даже без поддержки мужа. И данный факт может способствовать дисбалансу «библейской» модели, где главенство принадлежит мужчине. Кого винить? Научный и социальный прогресс, который сделал возможным появление таких профессий как «менеджер»? Что делать? Возвращаться обратно к натуральному хозяйству и уезжать в деревню чтобы спасти библейскую семью? «Какой извращенный и безбожный мир!» восклицают многие, огорченные таким состоянием дел, христиане. «Скорее бы конец света!».
Однако огорчение современных христианских консерваторов по этому поводу не идет ни в какое сравнение с огорчением женщин, находящихся под властью жестких патриархальных нравов. Например, на мусульманском Востоке, где муж может даже убить жену если увидит хоть намек на «восстание против авторитета». Это тоже крайность, обычно мусульмане ограничиваются физическим наказанием своих жен в черных паранджах. Под паранджой не видно синяков и ссадин, очень удобная одежда. Лет двести назад подобные порядки господствовали и в Европе. Мужчины, утверждая библейский догмат своего превосходства, с женщиной тоже особо не церемонились. За непослушание женщины вполне могли расплатиться выбитыми зубами. С точки зрения тогдашнего богословия, подобное бесправие женщины вполне означало наличие правильных «духовных» приоритетов в семье. Из тех славных времен до нас дошла милая русская поговорка: «бьет — значит любит», пересекающаяся с цитатой из апостола Павла: «Ибо Господь, кого любит, того наказывает». «Если Господь даже церковь наказывает, то женщину, первой «впавшей в грех» и подавно надо наказывать, чтобы опять не соблазнилась»: наверное, так благочестивые мужи рассуждали в то время. И надо сказать, своя логика в этом есть.
И вот цивилизация наконец-то принесла женщине освобождение… Женщина получила право голосовать, получать такие же деньги как мужчина, подать в суд на насильника или мужа-изверга и так далее. Плохо это или хорошо? Сказать что освобождение женщины — это плохо, у меня не повернется язык. Это хорошо. Цивилизация, вступившая в войну с неповоротливым богословием, принесла благо. Поскольку церковь не нашла в себе решимости освободить женщину от побоев и унижения, Бог сделал это через цивилизацию. Но как же теперь поддерживать порядок в семье, когда женщина имеет те же права, те же деньги, то же положение, что и мужчины? А если при этом еще женщина и умнее своего мужа?!? Талантливей? С какой стати ей слепо подчиняться и соблюдать почти ничем не обусловленную субординацию? Превосходства (не считая превосходства мужчины в физической силе) не стало! Собственно, согласно поступкам и словам Иисуса, превосходства никогда и не было. Был просто закон силы, возведший мужчин на «пьедестал». Закон этот, кстати, не потерял силу — если вдруг однажды женщина захочет по-настоящему соперничать с мужчиной, то она проиграет. Дело в другом: Богу не важно, кто физически сильней в земной жизни. Об истинном превосходстве надо судить по духовным качествам человека. Мужчина и женщина абсолютно равны в глазах Бога и никто из них не «ровней» другого.
Иисус был, наверное, первым «раввином», который учил женщин наравне с мужчинами. Если бы не культура древнего общества, то он вполне бы мог избрать себе апостола-женщину. Иисус не учил, какой должна быть семья и кто в ней главней потому что как в жизни, так и в браке на первом месте стояло правило «возлюби ближнего своего». Любовь же учитывает интересы друг друга, заставляет уважать, использует преимущества другого и покрывает недостатки. Следовательно, правильная формула брака — договор, партнерство. Кто будет главней, кто будет стоять на капитанском мостике и сколько — решается исходя из ситуации и потребностей, а не из доктрины о грехопадении. Если мужчина имеет больший потенциал — глупо будет не уступить ему первенство в семье. Если женщина может сделать больше и лучше, чем ее муж, то глупо «давить» ее из чувства зависти: пусть сделает то, на что она способна. Бог не обидится. Он расстроится только если взаимная любовь будет попрана. Научный прогресс и цивилизация не ухудшили ситуацию в семье, напротив — мы как никогда близко стоим к тому, чтобы осознать брак как возможность партнерства и любви двух равных существ. Мужчина и женщина, такие непохожие друг на друга, могут наконец найти гармонию в своем союзе. Иисус был категорически против того, чтобы выяснять, «кто здесь главный». Я думаю, пришло время, чтобы перенести это правило в семью. Любовь и здравый смысл — вот те судьи, которые должны выбирать главу каждой семьи.
