Спор между кальвинизмом и арминианством не утихает уже 5 веков. Вот краткие тезисы оппонентов в данной философской дискуссии.
Кальвини́зм — направление протестантизма, созданное и развитое французским теологом и проповедником Жаном Кальвином. Современный кальвинизм существует в трёх формах: пресвитерианство, реформатство и конгрегационализм. Вместе с тем кальвинистские взгляды имеют распространение и в иных протестантских деноминациях, включая баптистов, пуритан, пятидесятников, методистов, евангельских христиан, а также представителей парахристианских учений, например мормонов.
Главные тезисы:
1. Total Depravity — полная, всеобъемлющая греховность
2. Unconditional Election — безусловное избрание
3. Limited Atonement — ограниченное искупление (т.е. индивидуальное спасение)
4. Irresistible Grace — непреодолимая благодать
5. Perseverance of the Saints — стойкость святых
Арминианство — направление в протестантском богословии, утверждающее решающую роль свободы воли в деле спасения. Название связано с именем нидерландского богослова Якоба Арминия, который выступил против кальвинистской идеи предопределения.
1. Свободная воля или способность человека. Этот принцип учит тому, что человек, несмотря на то, что находится под воздействием греха, всё же способен избирать духовное благо и развивать веру в Бога для принятия проповеди Евангелия и таким образом приобрести спасение.
2. Условный выбор. Этот принцип учит тому, что Бог простирает Свои руки только к тем людям, которые — Он знает об этом или предвидит — ответят на проповедь Евангелия. Бог избрал тех, кто, как Он знал заранее, захотели обрести спасение, имея свободную волю и находясь в природном падшем состоянии, которое, согласно первому принципу арминианства, в любом случае не является полным грехопадением.
3. Универсальное спасение или всеобщее искупление. Этот принцип учит тому, что Христос умер, чтобы спасти всех людей — но только в потенциальном смысле. Смерть Христа позволяет Богу прощать грешников, но лишь при условии наличия их веры.
4. Работа Святого Духа по искуплению может быть ограничена волей человека. Этот принцип учит тому, что Святой Дух, начиная работу, направленную на то, чтобы привести человека ко Христу, может встретить сильное сопротивление, и Его намерения окажутся тщетными. Он не сможет дать жизнь, если грешник не захочет, чтобы ему дали эту жизнь.
5. Отпадение от благодати. Это принцип учит тому, что грешник может в конце концов потерять спасение. Это, конечно же, логический и само собой разумеющийся вывод из данной системы. Если человек должен проявить инициативу для своего спасения, он должен и сохранить ответственность за конечный результат.
В свете учения самого Иисуса многие пункты арминианства и кальвинизма теряют свою актуальность.Например: в учении Иисуса нет понятия “всеобщая греховность” – оно пришло из учения апостола Павла. Иисус несомненно осознавал наличие греха и необходимость покаяния – однако эти требования не стояли в Его Евангелии на первом месте. Более того, Иисус, кажется, ничего не говорил о “тотальной греховности всего человечества”.
Другой пример: Свободная воля в арминианстве. Человеческая природа в учении Иисуса подобна природе растения. Может ли семя, посеянное в каменистой или непригодной почве иметь внутреннюю силу победить обстоятельства? К сожалению, очень часто, как и в природе, растение веры не выживает в неблагоприятном окружении. Вероятный вывод – свобода воли часто не может быть определяющим фактором. Увы, как ни печально это констатировать.
Учение Иисуса не касается и вопроса – избирает ли Бог человека “безусловно” или “условно”, видя его потенциал. Из притч Иисуса видно, что зерно сеется везде где есть возможность, где есть хоть какой-то шанс принятия человеком “зерна истины”. Из этой притчи складывается ощущение, что “сеятель” (и не всегда это слово означает “Бог”) дает шанс всем, и не всегда знает наперед что из этого выйдет. Разумеется, Бог знает наперед все – однако в нашем “низшем” мире большую роль играют случайности и непредвиденные обстоятельства. Кажется, вопрос об “избрании” является тайной – мы не можем достоверно об этом судить, а лишь только верить. Множество новозаветных высказываний Иисуса и апостолов в этом вопросе противоречивы, как в квантовой механике: иногда есть безусловное избрание, иногда – условное.
Нет в учении Иисуса развитой мысли и об “искуплении” человечества – “ограниченном” или “неограниченном”. Это вовсе не говорит о том, что учение Иисуса здесь “менее совершенно” чем учение апостолов: возможно, это повод пересмотреть учение Павла. В учении Иисуса на первом месте не “плата”, а безвозмездное прощение Небесного Отца в ответ на стремление сына или дочери к свету и совершенству. Эту мысль христианам еще предстоит открыть для себя, уйдя от устаревших представлений о Боге, требующем “возмещения за ущерб” от своих творений. Вероятно, в древности человек не мог себе представить абсолютно безвозмездное прощение даже в контексте семьи – поэтому Павел очень эффективно использует понятие “выкупа” в своем учении. Но повторимся: Иисус не просил верующих подождать пока Он искупит грехи человечества. В Его учении “искупление” существовало на духовном уровне в пространстве желания человека индивидуально приблизиться к Богу. Да и то – человеку приходилось пожертвовать своим неверием, грехами и упрямством, а не ждать пока за него будет дан иной выкуп.
“Непреодолимая” благодать: может ли работа Святого Духа в человеке встречать сопротивление или нет? По количеству предупреждений, оставленных Иисусом для своих апостолов (“Бодрствуйте!”) видно, что любой человек, принявший водительство Бога, продолжает являться свободным человеком. Это касалось даже “избранных” апостолов. Апостол Иуда Искариот, принятый Иисусом – мог ли Иисус принять в ученики “отвергнутого” человека и делать вид, что все нормально? Или почему бы Ему не использовать “непреодолимую благодать” и спасти апостола? Гораздо логичнее было бы предположить, что Иисус, даже видя недостатки своего слабохарактерного апостола, все равно пытался помочь ему, молился за него и давал ценные советы. Мы опять можем вспомнить притчу Иисуса о растениях – сеятель может посеять зерно, поливать и ухаживать за растением, но в итоге все может быть не совсем так, как хотелось бы.
Здесь возникает резонный вопрос- почему Бог вместо того, чтобы в самом начале отсеивать потенциально мертвые семена и растения, дает расти всем растениям “до жатвы”? Ответ может заключаться в природе Бога – Он дает шанс всем до единого и, вероятно, часто намеренно закрывает глаза на кажущуюся невозможность спасти душу – ведь там, в глубине небытия, в “нераскрытом будущем”, всегда может найтись какой-либо фактор, который изменит настоящее. Другим возможным объяснением подобного образа действий Бога является то, что между Абсолютным Бесконечным Богом и каждым конкретным человеком есть множество посредников – духовных личностей, ангелов, “начальств”, “властей” – и они, не обладая всезнанием, делают то, что и положено – пытаются спасти все души, невзирая на “плохие знаки”. Такова их обязанность. Ну а люди в ответ, могут поступать по-разному. Все зависит от обстоятельств и разных факторов. Ну и, исходя из множества Библейских историй, можно с определенностью сказать, что в отношении некоторых особенных людей благодать была действительно “непреодолимой”.
Потеря спасения в современном христианстве трактуется как полный разрыв отношений с Богом – причем христиане, по-видимому, считают что Бог в перспективе вечности перестает любить таких “неспасенных” людей. В массовом сознании христиан такие злые люди помещаются в огненное озеро, где, якобы, вся Вселенная и Бог будут наблюдать их нескончаемые мучения. Картина, несомненно, рождена в древности и явно выходит за контекст безграничной и мудрой любви Бога. Может ли человек потерять спасение? Если у человека есть свобода – то человек имеет право отказаться от Бога, Его любви и вечной жизни. Как мужчины и женщины отказываются от предложений руки и сердца. В конце концов, даже ангел Люцифер отказался от повиновения Богу и понес наказание за свои дела. Если даже ангелы, сотворенные почти совершенными, вне физических изъянов, обладают свободой воли, то, вероятно и мы. Тем более в самом главном, глубоко личном вопросе – обладания вечной жизнью. С другой стороны, такое явление как “стойкость святых” – явление вполне реальное. Вряд ли мы найдем хоть какие-то теоретические основания для непреодолимых препятствий на пути искренних детей Бога домой – в вечность Небесного Отца.
Исходя из вышесказанного, спор кальвинистов и арминиан, по сути является философским по природе и вряд ли отражает реальность такой, какой она является на самом деле. Аксиомы данной дискуссии с обеих сторон не являются неоспоримыми и будут пересмотрены и переосмыслены в будущем. В рамках современной христианской теологии, в текущей системе координат, это противостояние неразрешимо и будет вести лишь к разделению. К разделению на теоретической, весьма узкой конфессиональной и богословской основе.